Thread: Gesetzesänderung bezüglich Sexualstrafrecht
|
Eröffnet am: 13.09.2007 17:22 Letzte Reaktion: 21.09.2007 19:26 Beiträge: 115 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Love & Flirt |
|
|
 |
||||||
| >Richtig. Ergo wäre der Author gezwungen klar zu machen, dass die >Partizipenten in dieser Erotikszene 18 Jahre oder älter sind. Was gewiß extremste Abstriche in Sachen Spannung und vorallem Niveau der betreffenden 'Literatur' bedeuten würde... >... ! Bang Bang! --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||
|
||||||
| > Was gewiß extremste Abstriche in Sachen Spannung > und vorallem Niveau der betreffenden 'Literatur' > bedeuten würde... Mal ehrlich: Es gibt auch ganz normale, weit verbreitete, in Druckform vorliegende Romane, in denen Sexszenen mit noch nicht ganz volljährigen Personen vorkommen. Macht man sich dann zum Beispiel plötzlich strafbar, wenn man ein Exemplar von Neal Stephensons "Snow Crash" bei sich zu Hause herumliegen hat? Ist das nicht genauer betrachtet ziemlich lächerlich? Ich habe keine Lust, mein recht volles Bücherregal jetzt daraufhin durchsuchen zu müssen, wo ein fiktiver Charakter eventuell noch nicht ganz 18 ist, aber Geschlechtsverkehr hat... Und ich bin nun wirklich keine Konsumentin von Kinderpornographie, das ist in meinen Augen was völlig anderes. Mal ehrlich, so ein Gesetz schießt doch weit übers eigentliche Ziel - den Schutz Minderjähriger vor sexueller Ausbeutung - heraus. Man sollte zumindest rein fiktive Werke von so einer Regelung ausnehmen... "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
|
 |
||||||
| > > Was gewiß extremste Abstriche in Sachen Spannung > > und vorallem Niveau der betreffenden 'Literatur' > > bedeuten würde... > > Mal ehrlich: Es gibt auch ganz normale, weit verbreitete, in Druckform vorliegende Romane, in denen Sexszenen mit noch nicht ganz volljährigen Personen vorkommen. Macht man sich dann zum Beispiel plötzlich strafbar, wenn man ein Exemplar von Neal Stephensons "Snow Crash" bei sich zu Hause herumliegen hat? Ist das nicht genauer betrachtet ziemlich lächerlich? ah, danke, genau da sehe ich halt auch ein problem drin. in der entwicklung vieler charaktere spielt geschlechtsverkehr nun einmal eine wichtige rolle... beispielsweise bei "middlesex", in welchem der lebensweg eines männlichen pseudohermaphroditen beschrieben wird und gerade sexualität schon allein aufgrund des nicht eindeutig zuweisbaren geschlechtes der hauptfigur eine wichtige rolle spielt. somit kommen auch dinge vor, die - laut der hier von YourEyesOnly gegebenen definition - als "pornographisch" gedeutet werden können und in der pubertät des charakters stattfinden. > Und ich bin nun wirklich keine Konsumentin von Kinderpornographie, das ist in meinen Augen was völlig anderes. > Mal ehrlich, so ein Gesetz schießt doch weit übers eigentliche Ziel - den Schutz Minderjähriger vor sexueller Ausbeutung - heraus. Man sollte zumindest rein fiktive Werke von so einer Regelung ausnehmen... genau das denke ich auch... vor allem sind hier ja auch schriften verboten, in welchen die "minderjährigen" nicht "ausgebeutet" werden, sondern einem normalen geschlechtstrieb nachgehen (whatever @__@"). +†+ lucifer solus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx +†+ ++igne natura renovatur integra++ (so burn, baby, burn....) |
|||||||
|
||||||
| > ah, danke, genau da sehe ich halt auch ein problem drin. > in der entwicklung vieler charaktere spielt geschlechtsverkehr nun einmal eine wichtige rolle... > beispielsweise bei "middlesex", in welchem der lebensweg eines männlichen pseudohermaphroditen beschrieben wird und gerade sexualität schon allein aufgrund des nicht eindeutig zuweisbaren geschlechtes der hauptfigur eine wichtige rolle spielt. > somit kommen auch dinge vor, die - laut der hier von YourEyesOnly gegebenen definition - als "pornographisch" gedeutet werden können und in der pubertät des charakters stattfinden. Ja, "Middlesex" ist auch ein gutes Beispiel, sogar ein ziemlich bekanntes - und nach dem Gesetzesentwurf könnte (nein, müsste!) praktisch jeder, der das Buch gekauft und in seinem Regal stehen hat, mit Gefängnisstrafen zwischen einem halben und 4 Jahren bestraft werden. Hurra. Sind wir nicht alle irgendwie Kinderporno-Konsumenten? XD > genau das denke ich auch... vor allem sind hier ja auch schriften verboten, in welchen die "minderjährigen" nicht "ausgebeutet" werden, sondern einem normalen geschlechtstrieb nachgehen (whatever @__@"). Das ist es ja - Leute in dem Alter DÜRFEN Sex haben. Dürfen sogar (wenn auch nur mit Genehmigung) heiraten. Aber man soll nicht mehr darüber schreiben dürfen? Selbst wenn die Charaktere frei erfunden sind? Lächerlich. Ich frage mich ernsthaft, wer da eigentlich "geschützt" werden soll. "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
|
 |
||||||
| Also... vielleicht kapier ich das ja auch alles nicht richtig, aber... hat sich mal einer die Mühe gemacht den Wortlaut bei der Sachverständigen-Anhörung zu lesen? Da werden diese ganzen merkwürdigen und schwierigen Bereiche ja auch angesprochen und kritisiert. z.B. dass man fiktionale jugendpornografische Schriften von nicht-fiktionalen unterscheiden sollte. Oder auch, in wieweit es schwachsinnig ist, unterschiedslos die Altersgrenze anzuheben oder nicht. Soweit ich weiß ist das ein GesetzENTWURF, und darüber wird debattiert. Den Sachverständigen wurde dabei durchaus eingeräumt, sich den Macken dieses Entwurfes anzunehmen und die Konsequenzen zu erläutern. Ich persönlich glaube nicht, dass ein Gesetz in dieser Art wie es ist, verabschiedet würde, weil es insbesondere den 16/17 Jährigen das Recht aus sexuelle Selbstbestimmung entziehen würde. - Das würden die eh nie durchkriegen in unserem Rechtssystem, und in Österreich hat das anscheinend ja auch nicht geklappt.^^ Was ich nachvollziehen kann und begrüssen würde, wäre ein Strafe für das verbreiten NICHTfiktionaler jugendpornografischer Schriften. Das finde ich persönlich für eine Gesellschaft nicht erstrebenswert, dass 16 Jährige ihr Geld in der Pornoindustrie machen. Ob ne 16 Jährige es zuhause wild mit ihrem 19 Jährigen Freund treibt, ist mir dagegen echt scheissegal. ~: PÖHSE aus Leidenschaft :~ † Falx Ferocis und "Drunken Master" der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx † UNKNOWN CASES - Detektiv Conan FF-WB |
|||||||
| Zuletzt geändert: 14.09.2007 20:06:22 | |||||||
|
||||||
| > Also... vielleicht kapier ich das ja auch alles nicht richtig, aber... hat sich mal einer die Mühe gemacht den Wortlaut bei der Sachverständigen-Anhörung zu lesen? > > Da werden diese ganzen merkwürdigen und schwierigen Bereiche ja auch angesprochen und kritisert. > z.B. dass man fiktionale jugendpornografische Schriften von nicht-fiktionalen unterscheiden sollte. Ja, ich habe mir tatsächlich den Spaß gemacht, das durchzulesen. Die Unterscheidung zwischen rein fiktiven Schriften und der Darstellung real existierender Personen finde ich dabei besonders wichtig. Ein Gesetz, das dazwischen nicht differenziert, wäre albern - schließlich dient das Verbot von Jugendpornografie einzig und allein dem Schutz der Entwicklung der abgebildeten Personen. Dass Jugendliche Sex haben, ist ja an sich nicht illegal. Und auch was echte Kinderpornografie angeht - sowohl gefilmter Geschlechtsverkehr mit einem Kind (vor Einsetzen der Pubertät) als auch das rein fiktive Beschreiben eines solchen Vorgangs sind ohne Zweifel widerwärtig, trotzdem halte ich ersteres für das wesentlich schwerere Verbrechen. Beim Zweiten kommt zumindest kein Mensch zu Schaden. Deswegen sehe ich auch nicht ein, wieso beides gleich hart bestraft werden soll. (Und mit rein fiktiv beschriebenem Sex mit einer 16- oder 17-jährigen Person sehe ich überhaupt kein Problem. In der Realität dürften die das ja auch.) > Was ich nachvollziehen kann und begrüssen würde, wäre ein Strafe für das verbreiten NICHTfiktionaler jugendpornografischer Schriften. Das finde ich persönlich für eine Gesellschaft nicht erstrebenswert, dass 16 Jährige ihr Geld in der Pornoindustrie machen. Ob ne 16 Jährige es wild mit ihrem 19 Jährigen Freund treibt, ist mir echt scheissegal. Ist das denn nach der heutigen Gesetzgebung erlaubt, dass 16-jährige in Pornofilmen mitspielen? Müssen die Darsteller da nicht sowieso 18 sein? *genaue Rechtslage nicht kennt* "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
|
|
||||||
| >Ich habe keine Lust, mein recht volles Bücherregal jetzt >daraufhin durchsuchen zu müssen... Eben. Und darauf hat der Staat auch keine Lust... In diesem Rahmen wird doch sowas nie exekutiert... --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||
|
||||||
| > Eben. Und darauf hat der Staat auch keine > Lust... In diesem Rahmen wird doch sowas > nie exekutiert... Das Problem ist aber allein schon, dass die Möglichkeit dazu existiert. Wenn eine Anzeige eingeht, müsste (!) die Polizei auch darauf reagieren. Denk an die Leute, die sich gegenseitig mit lächerlichen Prozessen überziehen. Wer jemanden anzeigt, weil der Gartenzaun die falsche Höhe hat, scheut auch nicht davor zurück, bei den falschen Büchern im Nachbarsregal die Polizei zu rufen. Und im Gegensatz zu unordentlichen Gartenzäunen ist der Besitz von "Kinderpornografie" keine simple Ordnungswidrigkeit, sondern wird mit Gefängnis bestraft... "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
||||||
| Zuletzt geändert: 14.09.2007 20:26:26 |
|
|
||||||
| > Und im Gegensatz zu unordentlichen Gartenzäunen ist der Besitz von "Kinderpornografie" keine simple Ordnungswidrigkeit, sondern wird mit Gefängnis bestraft... ... und ist nebenbei auchnoch äußerst rufschädigend. u___û" +†+ lucifer solus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx +†+ ++igne natura renovatur integra++ (so burn, baby, burn....) |
|||||||
|
||||||
| > ... und ist nebenbei auchnoch äußerst rufschädigend. u___û" Das auch. Bei jemandem mit ein paar tausend Büchern würde es sogar schon ausreichen, einfach auf gut Glück die Polizei zu alarmieren, irgendwo findet sich garantiert eine Sexszene mit minderjährigen Personen. Bei meiner Büchersammlung weiß ich das bei einem Buch ganz sicher (los, Leute, verklagt mich! XD) und bin mir relativ sicher, dass man noch mehrere andere Fälle findet, wenn man alles durchsucht. Ist nicht so, als ob ich mir das Alter sämtlicher Buch-Charas merken würde. Hey, nach dem neuen Gesetz wäre doch sogar Aufklärungs-Literatur strafbar, und die typischen Entwicklungsromane für Jugendliche. Da werden die Jugendlichen dann paradoxerweise nicht geschützt, sondern sogar kriminalisiert. (Die Leser von so was sind meist selbst minderjährig!) Das eröffnet dem Nachbarschafts-Mobbing doch gleich eine Menge neuer Möglichkeiten... Ich schnapp mir ein Fernglas, schau der blöden Tussi, die immer die Polizei ruft, wenn ich Musik höre, ins Fenster, und falls sie da z.B. ein Exemplar von "Middlesex" im Regal hat, ruf ich die Bullen! Haha! Wenn das Gesetz in der Form in Kraft tritt, mach ich das eventuell wirklich.... *von Natur aus bösartig ist* "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
|
|
||||||
| nebenbei ist es ja auch definitionstechnisch vollkommen schwachsinnig, bei einer person, die diese "neue form der kinderpornos" liest auf "pädophilie zu schließen... selbst eine neigung einer person zur altersgruppe, welche nun auch mit unter die "literarisch gesehen sexuell nicht mündigen" fallen dürfte nicht pädo- sondern eher ephebophilie wäre... nur mal als klugscheißerischer einwurf ^.~ +†+ lucifer solus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx +†+ ++igne natura renovatur integra++ (so burn, baby, burn....) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 14.09.2007 21:42:13 | |||||||
|
|
||||||
| >Ja, ich habe mir tatsächlich den Spaß gemacht, das durchzulesen. >Die Unterscheidung zwischen rein fiktiven Schriften und der Darstellung real existierender Personen finde ich dabei besonders wichtig. Ein Gesetz, das dazwischen nicht differenziert, wäre albern - schließlich dient das Verbot von Jugendpornografie einzig und allein dem Schutz der Entwicklung der abgebildeten Personen. Dass Jugendliche Sex haben, ist ja an sich nicht illegal. >Und auch was echte Kinderpornografie angeht - sowohl gefilmter Geschlechtsverkehr mit einem Kind (vor Einsetzen der Pubertät) als auch das rein fiktive Beschreiben eines solchen Vorgangs sind ohne Zweifel widerwärtig, trotzdem halte ich ersteres für das wesentlich schwerere Verbrechen. Beim Zweiten kommt zumindest kein Mensch zu Schaden. Deswegen sehe ich auch nicht ein, wieso beides gleich hart bestraft werden soll. >(Und mit rein fiktiv beschriebenem Sex mit einer 16- oder 17-jährigen Person sehe ich überhaupt kein Problem. In der Realität dürften die das ja auch.) Das sehe ich genauso. Ich wollte das nur nochmal erwähnen, weil ich das Gefühl hatte, das hier Panik gemacht wird. die Leute beschäftigen sich ja da auch mit denselben Fragen, die uns beschäftigen.^^ >Ist das denn nach der heutigen Gesetzgebung erlaubt, dass 16-jährige in Pornofilmen mitspielen? Müssen die Darsteller da nicht sowieso 18 sein? *genaue Rechtslage nicht kennt* Vermutlich müssen sie 18 sein. Ich denke aber, es geht auch darum, was man rechtlich unternimmt, falls das nicht eingehalten wird - also ob ein 16 jähriger dann eher als Jugendlicher bzw. Kind angesehn wird oder doch als Erwachsener. Ich persönlich finde in diesem Fall sollte man ihn als Jugendlichen sehen, nicht als Kind oder Erwachsenen. Ich glaube auch nicht, dass du hier Pornos in der Videothek holen kannst, bei denen die Darstellerinnen erst 16 sind. Aber das Internet ist groß und weit... ~: PÖHSE aus Leidenschaft :~ † Falx Ferocis und "Drunken Master" der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx † UNKNOWN CASES - Detektiv Conan FF-WB |
|||||||
| Zuletzt geändert: 14.09.2007 20:17:03 | |||||||
|
 |
||||||
| >Und auch was echte Kinderpornografie angeht - sowohl gefilmter Geschlechtsverkehr mit einem Kind (vor Einsetzen der Pubertät) als auch das rein fiktive Beschreiben eines solchen Vorgangs sind ohne Zweifel widerwärtig, trotzdem halte ich ersteres für das wesentlich schwerere Verbrechen. Beim Zweiten kommt zumindest kein Mensch zu Schaden. Deswegen sehe ich auch nicht ein, wieso beides gleich hart bestraft werden soll. Nicht "werden soll", sondern "wird". Nach der jetzigen Rechtslage macht es keinen Unterschied, ob jemand wirkliche Kinderpornographie, oder Lolicon-Bilder, bzw. pornographische Texte besitzt. Alles wird gleich hart bestraft. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. |
|||||||
|
||||||
| > Nicht "werden soll", sondern "wird". > Nach der jetzigen Rechtslage macht es keinen Unterschied, ob jemand wirkliche Kinderpornographie, oder Lolicon-Bilder, bzw. pornographische Texte besitzt. > Alles wird gleich hart bestraft. Was absurd ist. Für Texte wird kein Kind mißbraucht... Und noch lustiger wird das mit dem Schutzalter auf 18 Jahren. In nem Buch hat jemand einen Tag vor seinem 18. Geburtstag Sex? Sämtliche Leser in den Knast! "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
|
 |
||||||
Was absurd ist. Für Texte wird kein Kind mißbraucht... Ach? Und deshalb sollen wir Kinderfick-Stories erlauben, oder was? Es beschreibt ja nur eine schreckliche Straftat und dient der stimulation sexuell Perverser. Aber gut, tut ja keinem weh. -.- Und noch lustiger wird das mit dem Schutzalter auf 18 Jahren. In nem Buch hat jemand einen Tag vor seinem 18. Geburtstag Sex? Sämtliche Leser in den Knast! Nochmal für alle: So lange dort nur steht, dass die Person Sex h a t und nicht w i e sie diesen Sex hat, ist alles in Ordnung. Du darfst nur den Geschlechtsakt Minderjähriger, oder den Geschlechtsakt mit Minderjährigen nicht detailiert beschreiben. |
|||||||
|
|
||||||
| >Ach? Und deshalb sollen wir Kinderfick-Stories erlauben, oder was? Es beschreibt ja nur eine schreckliche Straftat und dient der stimulation sexuell Perverser. Aber gut, tut ja keinem weh. -.- Was stört dich daran? Der Leser schlackert sich einen zu und fertig. Früher waren solche Texte und Zeichnungen eine legale Alternative zur seit Jahren verbotenen Kinderpornographie. Eine Möglichkeit der Triebbefriedigung, welche niemandem schadet und an der sich nur einige stören, die es sich aber nicht ansehen oder durchlesen müssen. Vor Jahren wurde diese Möglichkeit genommen und der Konsument steht vor der Frage: Reale oder fiktive Kinderpornographie? Da beides illegal ist und gleich hart bestraft wird, brauch ich die Antwort nicht zu sagen, da sie jedem klar sein wird. Die Strafe schreckt nicht ab und wenn man es eh illegal ist, wieso dann auf Ausweichmöglichkeiten zurückgreifen? Warum mit weniger zufrieden geben? Der Verbot der fiktiven Kinderpornographie schafft nur mehr Täter und Kriminelle und senkt die Hemmschwelle zur realen Kinderpornographie. Niemand wird gezwungen, sich die Zeichnungen anzusehen oder die Texte zu lesen. Das Verbot verhindert auch nicht den Konsum, sondern verlagert ihn nur in den Untergrund, der von der Polizei nicht überwacht werden kann. Es verschwindet aus der Öffentlichkeit, aber nicht aus der Welt. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. |
|||||||
|
|
||||||
> Was absurd ist. Für Texte wird kein Kind mißbraucht...> > Ach? Und deshalb sollen wir Kinderfick-Stories erlauben, oder was? Es beschreibt ja nur eine schreckliche Straftat und dient der stimulation sexuell Perverser. Aber gut, tut ja keinem weh. -.- vielen dank. ich finde es einfach abartig wie dieser thread von einem gewissen user mit offenkundig pädophilen neigungen wieder einmal zum propagandazweck für die anerkennung dieser sexuellen störung benutzt wird. +†+ lucifer solus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx +†+ ++igne natura renovatur integra++ (so burn, baby, burn....) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.09.2007 18:19:22 | |||||||
|
 |
||||||
| > ich finde es einfach abartig wie dieser thread von einem gewissen user mit offenkundig pädophilen neigungen wieder einmal zum propagandazweck für die anerkennung dieser sexuellen störung benutzt wird. Beweise erstmal deine fiesen und widerwärtigen Anschuldigungen. Ellerfru hat eine normale Diskussion bisher geführt und ihre Position sachlich ausformuliert und nicht wie du behauptest hier Propaganda verbreitet. Ich weiß die Moderatoren sind im Diskussionsforum großzügig, aber reiz es nicht aus und hau hier nicht sofort mit Worten wie "sexuelle Störung" und "Pädophiler" um dich. Halte dich in der Hinsicht lieber zurück. Und Gott sprach: "Es werde Licht" und Chuck Norris sprach: "Sag 'Bitte'..." Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. |
|||||||
|
|
||||||
| > > ich finde es einfach abartig wie dieser thread von einem gewissen user mit offenkundig pädophilen neigungen wieder einmal zum propagandazweck für die anerkennung dieser sexuellen störung benutzt wird. > > Beweise erstmal deine fiesen und widerwärtigen Anschuldigungen. Ellerfru hat eine normale Diskussion bisher geführt und ihre Position sachlich ausformuliert und nicht wie du behauptest hier Propaganda verbreitet. > Ich weiß die Moderatoren sind im Diskussionsforum großzügig, aber reiz es nicht aus und hau hier nicht sofort mit Worten wie "sexuelle Störung" und "Pädophiler" um dich. Halte dich in der Hinsicht lieber zurück. Ich bitte dich diesen Thread ein wenig genauer zu verfolgen. Dann würdest du eventuell verstehen, dass der gewisse User NICHT Ellerfru ist, auch wenn der von YourEyesOnly zitierte Text von ihr stammt. Ich denke es ist offensichtlich, WER hier pädophile propaganda betreibt und dass diese person NICHT Ellerfru ist. +†+ lucifer solus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx +†+ ++igne natura renovatur integra++ (so burn, baby, burn....) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.09.2007 20:26:27 | |||||||
|
|
||||||
| >Ich bitte dich diesen Thread ein wenig genauer zu verfolgen. >Dann würdest du eventuell verstehen, dass der gewisse User NICHT Ellerfru ist, auch wenn der von YourEyesOnly zitierte Text von ihr stammt. >Ich denke es ist offensichtlich, WER hier pädophile propaganda betreibt und dass diese person NICHT Ellerfru ist. Yupp^^ ~: PÖHSE aus Leidenschaft :~ † Falx Ferocis und "Drunken Master" der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx † UNKNOWN CASES - Detektiv Conan FF-WB |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.09.2007 20:27:49 | |||||||
|
|
||||||
| >Ellerfru hat eine normale Diskussion bisher geführt und ihre Position sachlich ausformuliert und nicht wie du behauptest hier Propaganda verbreitet. Sie meint mich. Es ist abartig, wie dieser Thread wieder benutzt wird, um meinem Ansehen zu schaden und mich zu denunzieren, anstatt sachlich zu diskutieren und meine Argumente zu widerlegen. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. |
|||||||
|
|
||||||
| > >Ellerfru hat eine normale Diskussion bisher geführt und ihre Position sachlich ausformuliert und nicht wie du behauptest hier Propaganda verbreitet. > Sie meint mich. > Es ist abartig, wie dieser Thread wieder benutzt wird, um meinem Ansehen zu schaden und mich zu denunzieren, anstatt sachlich zu diskutieren und meine Argumente zu widerlegen. ich sehe keinen grund, deine argumente erneut zu widerlegen, da ich damit nur andere user zitieren würde. du denunzierst dich im übrigen schon zu genüge selbst, indem du deine neigung veröffentlichst und zu rechtfertigen versuchst. +†+ lucifer solus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx +†+ ++igne natura renovatur integra++ (so burn, baby, burn....) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.09.2007 20:33:01 | |||||||
|
|
||||||
| >und zu rechtfertigen versuchst. Ich rechtfertige mich nicht, da ich niemandem, außer mir, Rechenschaft schuldig bin. Mir ist, wie bereits 1000x gesagt egal, was irgendwer fremdes von mir denkt. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. |
|||||||
|
|
||||||
| > >und zu rechtfertigen versuchst. > Ich rechtfertige mich nicht, da ich niemandem, außer mir, Rechenschaft schuldig bin. > Mir ist, wie bereits 1000x gesagt egal, was irgendwer fremdes von mir denkt. hm, dadurch, dass du auf mein voriges posting eingegangen bist, widersprichst du dir zwar selbst, aber ich will dir ja nicht deine überzeugung nehmen.... +†+ lucifer solus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx +†+ ++igne natura renovatur integra++ (so burn, baby, burn....) |
|||||||
|
 |
||||||
> > Was absurd ist. Für Texte wird kein Kind mißbraucht...> > > > Ach? Und deshalb sollen wir Kinderfick-Stories erlauben, oder was? Es beschreibt ja nur eine schreckliche Straftat und dient der stimulation sexuell Perverser. Aber gut, tut ja keinem weh. -.- Nein, das tut eben keinem Kind weh. Meiner bescheidenen Meinung nach sollten "Kinder-Fick Stories" zwar verboten sein, aber auf keinen Fall so hart bestraft werden wie ein echter Missbrauch. Dann kann sich ein Pädophiler ja eigentlich aussuchen was er tut - lesen - nur angucken - oder eben ein echtes Kind schädigen. Wenn alles gleich hart bestraft wird, schätze ich das für denjenigen dann letzteres das "lohnenswertere" darstellt. Gleiche Strafe aber er hat "mehr" davon... Eine Abstufung wäre da wohl angebrachter. : / ♥ Quallen-Smilies für ICQ 5 - neu und nur auf meiner Site ^^ ♥ http://flue.fl.funpic.de ♥ ♥ Schaut euch doch auch meine Piccus an... please ~_~ ♥ http://animexx.onlinewelten.com/fanarts/?doc_modus=zeichner_liste&zeichner=132975 |
|||||||
|
|
||||||
| >Meiner bescheidenen Meinung nach sollten "Kinder-Fick Stories" zwar verboten sein, aber auf keinen Fall so hart bestraft werden wie ein echter Missbrauch. Fiktive Kinderpornographie und realer Mißbrauch werden unterschiedlich hart bestraft. Was gleich hart bestraft wird sind fiktive und reale Kinderpornographie. Und das Gesetz wird noch verschärft, indem alles mit unter 18jährigen als Kinderpornographie gilt. So werden künstlich Täter geschaffen, da die Leute langsam dahinterkommen, das Kinderpornographie einen unbedeutenden Teil der Pornographie ausmacht und fast nicht präsent ist, sondern nur künstlich gehyped und somit interessant gemacht wird. Ohne die ständige Erwähnung, würde sich kaum jemand darüber aufregen. Und wer nicht gezielt danach sucht, "stolpert" auch nicht darüber. Die Medien lassen nur einen Eindruck entstehen, als wäre Kinderpornographie überall präsent und das schlimmste Übel der Welt. Es gibt Tausende schlimmere Sachen, die man 1000x leichter und öfter im Internet findet. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. |
|||||||
|
|
||||||
| >Ach? Und deshalb sollen wir Kinderfick-Stories erlauben, oder was? Es beschreibt ja nur eine schreckliche Straftat und dient der stimulation sexuell Perverser. Aber gut, tut ja keinem weh. -.- Da stimme ich Eisi zu. Sex mit Kindern (unter 14) ist in unserer Gesellschaft ein Tabu. - Und nicht nur in unserer Gesellschaft und in unserem Staat. Natürlich finde ich auch, dass es schlimmer ist, wenn jemand so etwas tut, als wenn er etwas kinderpornografisches liest oder verfasst. Trotzdem finde ich es völlig richtig, dass es verboten ist, solche Schriften in Umlauf zu bringen oder zu besitzen, weil es dem allgemeinen (und auch meinem) ethischen und Rechts-Empfinden widerspricht. Fantasien sind das eine. Aber das Netz oder andere Medien damit zu überschwemmen und so zu suggerieren, dass das "normal" oder erstrebenswert sei, wäre mMn unverantwortlich. Und anscheinend sehen das GEsellschaft und Gesetzgeber seit langem ähnlich. Deshalb ist es in Deutschland ja auch verboten. ~: PÖHSE aus Leidenschaft :~ † Falx Ferocis und "Drunken Master" der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx † UNKNOWN CASES - Detektiv Conan FF-WB |
|||||||
|
||||||
| > Ach? Und deshalb sollen wir Kinderfick-Stories erlauben, oder was? Es beschreibt ja nur eine schreckliche Straftat und dient der stimulation sexuell Perverser. Aber gut, tut ja keinem weh. -.- Nein, habe ich nicht gesagt. Ich habe nur gesagt, dass diese Geschichten WENIGER schlimm sind, als irgendwelche Videos, wo kleine Kinder vergewaltigt werden und deshalb nicht mit dem gleichen Strafmaß behandelt werden sollten. Eben weil für die Herstellung eines solchen Videos tatsächlich ein Kind vergewaltigt wird, für die Herstellung eines inhaltlich ähnlichen Textes aber nicht. Und ich sehe KEIN Problem damit, rein fiktiven Sex mit Jugendlichen (soll heißen, Minderjährigen nach der Pubertät) zu beschreiben. Die dürfen in der Realität ja auch Sex haben, das heißt, es wird keine Straftat beschrieben. > Nochmal für alle: So lange dort nur steht, dass die Person Sex h a t und nicht w i e sie diesen Sex hat, ist alles in Ordnung. Du darfst nur den Geschlechtsakt Minderjähriger, oder den Geschlechtsakt mit Minderjährigen nicht detailiert beschreiben. Und jetzt nochmal bitte im Klartext: WIESO nicht? Bei Kindern unter 14 ist das klar, da verbietet man diese Texte, um Perverse nicht zu so was aufzustacheln. Aber 16- und 17-jährige vögeln in der Realität doch munter (und völlig legal!) durch die Gegend. Dass etwas legal sein soll, das Schreiben darüber jedoch nicht, sehe ich als Widerspruch. Es gibt genug (seriöse und keinesfalls pornographische) Literatur, in der Sexszenen (auch explizite) mit Minderjährigen vorkommen. Soll man die jetzt plötzlich alle zensieren, obwohl die Bücher an sich nicht mal ab 18 sind? Ist doch nicht so, dass Perverse sich daran aufgeilen würden, dass da jemand - oh Graus - kurz vor Erreichen seines 18. Lebensjahr Sex hat. Pädophile werden dadurch überhaupt nicht mehr angesprochen. "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |
||||||
| Zuletzt geändert: 15.09.2007 11:02:13 |
|
|
||||||
| Nö, also gegen NICHTpornografische Szenen hab ich auch gar nichts. Gerade die Pubertätsliteratur hat ja hauptsächlich Sex zum Thema, allerdings auf einer ganz anderen Ebene, also nicht pornografisch. Das finde ich völlig in Ordnung. Sich nicht damit beschäftigen zu dürfen wäre ja auch ein ziemlicher Faux-pas der Gesetzgeber, den sie eh nicht durchsetzen könnten. Außerdem ist es, wie du angesprochen hast: jeder hat irgendwelche Literatur oder Filme, in denen Sex von 16-17 jährigen Thema ist. Ich denke also, dass sich ein Gesetz - und so verstehe ich die Sachverständigen da auch - gegen jugendPORNOGRAFISCHE Vermraktung jedweder Art wendet, also nicht gegen Sex an sich. Wär ja auch ziemlich unrealistisch^^ ~: PÖHSE aus Leidenschaft :~ † Falx Ferocis und "Drunken Master" der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx † UNKNOWN CASES - Detektiv Conan FF-WB |
|||||||
|
||||||
| > Nö, also gegen NICHTpornografische Szenen hab ich auch gar nichts. Gerade die Pubertätsliteratur hat ja hauptsächlich Sex zum Thema, allerdings auf einer ganz anderen Ebene, also nicht pornografisch. Das finde ich völlig in Ordnung. Sich nicht damit beschäftigen zu dürfen wäre ja auch ein ziemlicher Faux-pas der Gesetzgeber, den sie eh nicht durchsetzen könnten. Eben, und in dieser Jugendliteratur sind dann teilweise eben auch explizite Sexszenen. Aber eben nicht jede Sexszene ist pornografisch. Die Leser dieser Bücher deshalb moralisch und juristisch auf eine Stufe mit den Konsumenten von Kinderpornografie stellen zu wollen, ist reichlich absurd. > Außerdem ist es, wie du angesprochen hast: jeder hat irgendwelche Literatur oder Filme, in denen Sex von 16-17 jährigen Thema ist. Ja, es dürfte schwer sein, sein Bücherregal davon freizuhalten. Ich habe inzwischen mal nachgeschaut, ich habe mindestens vier Bücher, in denen jugendliche Personen Sex haben und dies auch geschildert wird. Videos von vergewaltigten dreijährigen Kindern besitze ich allerdings nicht, und wäre auch ziemlich angewidert, wenn man mir so was vorlegen würde. Ich weigere mich einfach, anzuerkennen, dass das der gleiche Straftatbestand sein soll. > Ich denke also, dass sich ein Gesetz - und so verstehe ich die Sachverständigen da auch - gegen jugendPORNOGRAFISCHE Vermraktung jedweder Art wendet, also nicht gegen Sex an sich. > Wär ja auch ziemlich unrealistisch^^ Das Problem ist ja, der Gesetzendwurf strebt an, das Schutzalter für Kinder (!) auf 18 Jahre hochzusetzen, und das bedeutet, jede beliebige Darstellung in Wort und Bild von Sex mit Minderjährigen würde strafbar, nicht nur die eindeutig pornografischen Darstellungen. (Bei Kindern unter 14 sehe ich die Regelung übrigens ganz selbstverständlich ein.) Dagegen, dass Leute unter 18 nicht in Pornofilmen mitspielen sollen, habe ich nichts. Gegen sinnlose Zensur von Literatur aber schon. "Nur aus Interesse: Hast du irgendetwas von ihm übriggelassen, was größer ist als eine Streichholzschachtel?" "Nur aus Interesse: Wie groß ist eine Streichholzschachtel?" |